Если смотреть глобально на задачи ВОЗ, то можно предположить ее цель как сохранение человечества на сотни лет вперед. Если вы считаете, что ВОЗ во что бы то ни стало должна сохранять здоровье людей, создавать таблетки для бессмертия - сначала будет хорошо, а через 200 лет людей будет 100 миллиардов, все здоровые, но кушать нечего и :) А если в Африке стало много африканцев, голодают - а вот на им спид, их стало меньше, зато выжившие будут благополучно существовать еще долго долго, они еще спасибо скажут ВОЗ за то что вовремя привили.
Может идея прививок и была хороша 200 лет назад, когда везде антисанитария и шанс заболеть от столбняка был гораздо больше - но ведь если был малейший насморк, врачи не делали эту прививку, т.к. понимали что шанс осложнений больше шанса пользы. А сейчас врачи говорят - опять насморк? давайте уже делайте прививку, а то вы ее никогда вообще не сделаете - утеряно понимание тонкой границы между пользой и вредом, перешли в крайность. А производители прививок - раньше закупали канцерогены в европе, а потом в европе сказали - "мы больше не выпускаем, оказывается это вредно для здоровья". А производители - "ну и не надо, мы будем а Африке закупать, там еще много" - вот как можно давать своим детям препараты, сделанные такими людьми? Если будут другие производители - добро пожаловать, посмотрим состав, взвесим все плюсы и минусы и примем решение относительно их прививок.
А то что с начала применения прививок уменьшилась смертность - так это не только заслуга прививок - параллельно с этим шло улучшение уровня жизни людей - чистая вода, витамины, привычка мыть руки и т.д. В странах, где прививки не делались, отмечалось такое же увеличение жизни как и в привитых странах. Так что здоровье человека - в здоровом образе жизни, а не в шприце.